也之 海上也之书院
2026年10月2日16:39 上海
2026年9月29日，美国总统特朗普在白宫签署行政令，要求联邦政府在官方文件、通信、网站及政策文件中，以“超级智能”（Super Intelligence, SI）取代“人工智能”（Artificial Intelligence, AI）。同日，特朗普与Anthropic、谷歌、Meta、英伟达、OpenAI和xAI等六家科技巨头的CEO共同签署《白宫超级智能协议：前沿责任联合承诺》，确立了一套自愿性的安全治理框架。
表面看，这是一次技术名词的迭代；从政治经济学视角审视，这是美国技术?政治复合体在大国竞争压力下，通过符号重构、议程设置与制度绑定，重塑全球AI治理规则、巩固数字资本霸权的战略性操作。
一、符号政治：从“人工”到“超级”的话语权争夺
改名绝非文字游戏，而是定义权的争夺。
“人工智能”隐含“人类可控”的预设，而“超级智能”则直接指向超越人类认知边界的技术奇点。特朗普在签署仪式上直言：“它不是‘人工’的，这一点我们都同意。”这句话暴露了改名的深层动机??通过拔高技术的神圣性与不可控性，为放松监管提供合法性叙事。
当技术被定义为“超级”而非“人工”，政府的角色就从“规制者”转变为“赋能者”。行政令明确，SI一词更能“概括技术的前景、潜力和快速发展的能力”。这种话语转换，实则是将公众注意力从“技术风险”引向“技术奇迹”，为资本扩张扫清意识形态障碍。
这种符号重构并非孤立事件。从墨西哥湾更名为“美国湾”，到国防部重启“战争部”代称，特朗普政府的“改名政治”本质是以极低行政成本重塑强势形象、凝聚保守派选民、设定国际议程的工具。此次将AI改为SI，是将这套逻辑从地理空间延伸至技术空间。
二、资本权力：科技巨头的“自我监管”陷阱
与改名同步推进的《白宫超级智能协议》，暴露了美国AI治理的资本俘获本质。
协议要求企业建立四层管控机制：内部风险控制、独立外部审计、董事会监督、持续安全监测。然而，这份被特朗普称为“像一部宪法”的文件，本身并不具备法律强制力，违反承诺亦无政府执法或处罚机制。
这印证了政治经济学中的监管俘获理论：当监管机构与被监管行业利益高度一致时，监管将流于形式。此次签署协议的六家企业，恰恰是AI算力、算法、数据三大核心生产资料的主要垄断者。允许它们“自我监管”，等于将数字生产资料的支配权、数字剩余价值的分配权永久固化于私人资本手中。
更值得警惕的是人事安排。特朗普政府大量启用硅谷前高管出任要职，如任命Scale AI总经理克拉齐奥斯为白宫科技政策办公室主任，贝宝前COO萨克斯为AI和加密货币事务负责人。这种政商“旋转门”构建了技术?政治复合体，使科技资本的意见可直接转化为国家战略。
三、地缘战略：从“小院高墙”到“AI美元”的生态输出
改名SI的另一重逻辑，是服务于美国AI战略的全球扩张。
与拜登政府侧重“限制出口”不同，特朗普政府认为“必须广泛散播AI技术才能扩大美国的全球影响力”。白宫AI事务负责人萨克斯直言：“最快建立合作伙伴生态系统的国家将成为AI竞赛的赢家。”
为此，美国正推动AI战略从“小院高墙”向“中心?边缘”分工体系转型：将高端研发留在本土，将数据中心等下游环节迁至盟伴国家。2026年5月，美国商务部撤销原定生效的《人工智能扩散规则》，转向向“值得信赖的合作伙伴”定向扩散技术，正是这一逻辑的体现。
更深层的野心是构建“AI美元”体系。美国试图将AI打造为美元的等价物，通过主导AI基础设施、云计算和数字金融，将中东等国家深度整合进以美元计价和结算的AI生态中。阿联酋“阿布扎比AI基金”1000亿美元购买美企股票、沙特主权基金250亿美元投资美国数据中心，都是这一体系的早期实践。改名SI，实则是为这套“技术+资本+货币”的复合霸权披上“超级智能”的神圣外衣。
四、中美博弈：两种范式的制度性较量
美国将AI改为SI，折射出中美AI竞争已从技术层面上升为制度范式的较量。
中国学者卢周来指出，中美AI竞争的本质是对“数字生产资料”占有、“数字剩余价值”分配及全球数字秩序塑造权的系统性博弈。美国模式代表“数字资本逻辑”??加剧权力私人垄断、财富极化分配和全球数字殖民；中国道路探索“数字社会逻辑”??促进生产力社会化回归、普惠发展与共同治理。
在此背景下，美国急于通过改名SI来制造“技术代差”幻觉，试图在叙事上拉开与追赶者的距离。但正如兰德报告所警示的，超级智能的发展路径仍充满不确定性，危险距离、人机共存等核心问题远未解决。用符号重构掩盖真实的技术与治理困境，恰恰暴露了美国AI战略的焦虑与脆弱。
前瞻预见：改名之后的三大趋势
基于上述分析，可以预判美国AI战略的下一步走向：
1. 监管套利常态化：以“自愿协议”替代立法监管，为科技资本创造全球最宽松的创新环境，形成对他国的制度洼地优势。
2. 技术栈捆绑输出：将芯片、云服务、模型、治理标准打包为“美国AI技术栈”，以SI叙事推动盟伴国家全盘接受，构建排他性技术联盟。
3. 军事化应用加速：国防部已明确“AI竞赛是美军不能输的竞赛”，SI叙事将为自主武器、指挥系统智能化提供伦理掩护，重塑战争形态。
对中国而言，破局之道不在于跟随改名，而在于坚持“以我为主”的治理逻辑??在加快新一代智能制造突破的同时，推动AI向善、普惠、安全的中国方案走向世界，用制度优势对冲美国的符号霸权。
回到开头的问题：AI改名SI，是美国技术政治复合体在霸权焦虑下的应激反应。它试图用符号的华丽外衣，包裹资本垄断与地缘私利的实质。看懂这场“改名政治”，才能真正看清全球AI竞争的底层逻辑。
所谓“双标时代”暗示欧美治理路线分裂（欧盟立法强制 vs 美国自愿协议），同时暗含中美模式对比，国际格局感拉满。
一家之言，仅供参考。